频道专栏
鲁愚老

鲁愚老

一叶知秋

一叶知秋

猫眼观天下

猫眼观天下

奇正战略

奇正战略

文化
当前位置:首页-时事解读-文化
中西交流,我为本位

 

中西融合:以杨昌济、穆勒为线索联系儒学和毛泽东

 

 

 

Mania

 

伦理学大师穆勒,是自由主义的一面旗帜(霍布豪斯语),但是穆勒晚年成为一个虽没有言明但实际上的社会主义者。

 

 

 

毛泽东师从杨昌济,杨昌济主讲伦理学,特重穆勒,毛泽东在延安向斯诺特意提到穆勒的《名学(今译:伦理学)》;这是一个得以理解毛泽东同志如何早年推崇王夫之、曾国藩,转进而在卢梭式自由主义民主主义与克鲁泡特金式无政府主义式社会主义,终于成为一个社会主义主义共产主义信徒的思维链。

 

 

 

杨昌济则实际上试图架起西方伦理学与中国传统伦理的比较的桥梁,是一个极好的切入点。

 

 

 

当然,毛泽东是人不是神,必然有他的历史局限性。后来人评价毛泽东,后来人也是人不是神、也有历史局限性。

 

 

 

毛泽东盖棺定论“晚年犯了错误”:参诸党史,当年做出这个结论,有一个说法叫“钻进线装书,钻进帝王术不出来”。

 

 

 

这是一个有趣的现象:他反应毛泽东晚年的什么心态?值得探究。晚年毛泽东,读枯树赋哭、听水浒传评、私下讲马列反而少,这是身后为左翼知识分子诟病的“晚年错误”之一。

 

 

 

一个现象,一个结论。

 

 

 

现象乃是毛泽东到苏联以后、越了解苏联,越不屑苏联道路,直至理论实际双重决裂而以苏联为“卫星上天,红旗落地”。

 

 

 

结论乃是一个争论:社会主义和共产主义,到底是一种道德、还是一种科学?

 

 

 

社会主义在毛泽东,越来越必须是一种道德。毛泽东晚年思想中一种“不成其为一种道德的共产主义运动实现不了共产主义”——这和王夫之的政治观念颇多相似,或者是早年的湖湘学派从来没有淡出毛泽东的思想观念,又或者、饶了一圈,毛泽东最终回到了传统中去审视中国革命。

 

 

 

毛泽东、杨度、杨昌济、王夫之、穆勒。

 

 

 

毛泽东晚年似乎对社会主义-共产主义持悲观态度,有人要把传统和毛泽东联合起来讲,这里是一条线索。只是线索,是利用可以知道的资料解释一种现象背后可能的机制:既不一定如此、也没有历史评价。没有一定如此,所以质疑是可以的,但请列出实据,既然不是历史评价,也就无所谓美化丑化。

 

 

 

以上,就是有人问怎么联系儒学和毛泽东。提供一个杨昌济、穆勒的线索而已。

 

 

 

长风载云:

 

杨昌济是提倡知行合一的,百度百科有。而且反对空谈,和我一样。

 

 

 

大同vs共产主义

 

 

 

丁国岭:

 

和氏之璧,不饰以五采,隋侯之珠,不饰以银黄,其质至美,物不足以饰之。夫物之待饰而后行者,其质不美也。

 

 

 

当大批的开国元勋还在西方思维框架里寻找共产主义的未来的时候,主席已经把它深邃的目光转向了我们的传统智慧。我说毛泽东早已把目光转向传统,不是空口之谈。

 

 

 

文革期间主席破除四旧,但是呢对荀子不但不禁止,反而大力宣扬。从我的学力看,主席给我们这个民族推荐荀子我认为是非常正确的选择。

 

 

 

中国传统思维整体性的撕裂点就在荀子,要想在传统思维中找到新路子,必然要从弥合被荀子撕裂的传统思维的整体性入手。由此我们可以推测:主席发起文化革命的时候,或许已经洞察了传统思维的根本弊端之所在。

 

 

 

毛泽东晚年思想中一种“不成其为一种道德的共产主义运动实现不了共产主义”

 

 

 

不知道你注意到没:中国论证大同社会的路数和马克思完全不一样。这个不一样不去说他,但中国人对大同社会的要求是无条件的。

 

 

 

它不认为:生产力发达了,要大同;生产力不发达,不大同。马克思前置于共产主义社会的前提条件:生产力高度发达。

 

 

 

在传统思维看来是不可接受的条件。很简单:生产力发达了,天下为公;生产力不发达,天下就不为公而为私了?

 

 

 

从传统文化的角度看:生产力不发达,天下可以为私,那是不可接受的。中国传统对天下为公的理解,被马克思主义者视为那是“原始共产主义的幻想”。这是一个非常大的误会。这个前置的条件,我们的传统文明是不可接受的。

 

 

 

Mania

 

生产力发达了要大同没错,只不过那样列宁式的革命就没有意义了而已,没有那么玄乎。世界共产主义运动五百年,卢森堡就批过列宁,不新鲜。

 

 

 

丁国岭:

 

共产主义运动五百年,那没算上秦始皇。算上秦始皇,恐怕有两千五百年。

 

 

 

Mania

 

《世界共产主义运动五百年》,是一本书名。不是什么专著,三严三实宣讲的时候发的。

 

 

 

丁国岭:

 

Mania:“生产力发达了要大同没错,生产力不发达了呢?”

 

——这个是问题的关键。

 

 

 

Mania

 

根基不牢,地动山摇。生产力不发达的情况下建成社会主义革命的理论详见列宁:《国家与革命》,回应卢森堡的。

 

 

 

丁国岭:

 

我是说,你先不说马克思主义,从传统思维的角度说说呢?但是有没有这个运动呢?这个运动或许没有达到目的。

 

 

 

Mania

 

传统中国并没有建成大同,还不如列宁好歹做了伟大尝试。不要说是因为思想史上走了岔路,走岔路没错,为什么走岔路是历史条件决定的。必然要走岔路。为什么必然要走岔路?生产力水平决定的。还是得绕回去。所以不谈社会史只谈思想史,没有实际意义。

 

 

 

道统这个东西本来就是唯心主义。说古董有价值,这个可以。说古董是panacea和说西方思想是panacea一样,完全相同的逻辑。

 

 

 

来源 

东方时事解读QQA文化群 446582264
东方时事解读QQB文化群 547924589
 
整理  沉潜飞动
 
 
 
 
附注:东方时事解读QQ系列群内任何一位成员的发言、其内容均只代表其个人观点与立场,不代表“东方时代环球时事解读”及其网站的观点与立场!
  • 上一条消息:没有了 
  • 下一条信息:谈读书
版权保护:本网站登载资讯内容,版权属网站所有。未经协议授权,禁止下载使用。
凡需订阅网站相关资讯的用户及有意在该网站刊登广告的客户请与我们联系。
客服部电子邮件:info@dongfangtime.com
ICP备案号:鄂ICP备11015647号